¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
China, el principio del fin?
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Creo que te refieres a Hoppe.
http://es.wikipedia.org/wiki/Hans-Hermann_Hoppe
Lo que él propone en realidad es hacer jurisdicciones tan pequeñas que se puedan gestionar de manera privada.
Idealmente, cero.
Siendo realistas, un 30%, como en Suiza o Irlanda en su momento.
Las empresas de la Edad Media, con todas las circunstancias del sistema feudal, no tienen NADA que ver con las empresas de la actualidad. Pero tú eso ya lo sabes, sólo pretendes hacer comparaciones absurdas a ver si cuela, como siempre. Hemos pasado de la multinacional y el tendero de la esquina, a la multinacional y el comerciante de telas. Nivelazo.
Que una empresa cualquiera, ya sea una herrería medieval o una farmacéutica, tenga beneficios, no significa que la empresa esté creciendo ni que busque crecer. El caso medieval es simplemente un extremo de existencia de empresas con beneficios que no significaban la existencia de un sistema en crecimiento.
Si hoy día el crecimiento se paraliza, las empresas seguirían siendo rentables y sus dueños seguirían ganando dinero. Y si el crecimiento se reduce, muchas empresas serían menos rentables pero lo seguirían siendo.
Al final, que haya crecimiento o no es algo que al capitalismo se la trae floja, porque cada empresa busca su supervivencia, pero sin embargo le da igual si el conjunto del sistema crece o no crece.
Y con la socialdemocracia no, con la socialdemocracia sí es necesario que haya crecimiento para que el sistema sobreviva.
O sea, dada una tasa de natalidad constante, es necesario que el PIB crezca en España una media del 2% para no terminar quebrando a la larga.
Esto, querido amigo, es "crecimiento", con comillas, sin comillas o como te dé la gana. Es lo que hay.
Que sí, que el herrero medieval se preocupaba de llevar las cuentas al nivel de una multinacional actual, igualito.
Lo de que las empresas seguirían siendo rentables es cierto, pero explícaselo a cualquier junta de directivos, que poco menos que exigen crecer y crecer cada año, lo contrario es considerado como perdidas.
El herrero de la Edad Media, como el tendero de la esquina actual, está demasiado ocupado sobreviviendo como para crecer, mientras que una multinacional llega a ser ídem porque crece y crece. Si pudieran, se convertirían en monopolios, por muy contrario que eso sea al capitalismo ideal de la muerte. Y ni siquiera se detendrían ahí, cuando no pueden crecer más en un sector, se extienden a otros.
Ahora multiplica eso por mil, diez mil, cien mil (grandes) empresas, todas creciendo, todas queriendo abarcar siempre más. Ese conjunto es el sistema capitalista, no pretendas desligarlo como entes individuales sin relación.
La inflación fue uno de los factores que acabaron con el Imperio Romano. Crisis económicas e inflacción viene habiéndolos desde milenios antes de que se abandonase el patrón oro. Es posible que incluso desde antes que se adoptase.
Es decir, se produjo la inflación porque se abandonó el patrón oro.
El sistema actual que tenemos funciona exactamente por el mismo procedimiento. El poder público se aprovecha de la percepción de la estabilidad de la moneda que conserva la sociedad para, más o menos repentinamente, devaluar el poder adquisitivo de la moneda con el fin de quedarse ellos con la diferencia. La sociedad sufre su empobrecimiento de manera tardía a través de subidas de precios (no es que suban los precios, es que su dinero vale menos y no se le ha reembolsado con una mayor cantidad para compensar, básicamente el Estado ha robado al pueblo y el pueblo nota que de pronto todo le parece más caro sin entender por qué).
El timo de la estampita es más viejo que el mear, sí. Pero no digáis que funciona con patrón oro, porque es otra mentira.
Está el hilo plagado de mentiras, es curioso.
Y ademas dificulta mucho mas el crecimiento no inflacionario, el comercio exterior e interior y el desarrolo de las finanzas.
Un saludo
1) Pero si tú mismo lo has dicho antes, hombre. La inflación es una cuestión monetaria. Si aumentas artificialmente la cantidad de dinero (degradando la moneda alterando sus aleaciones o imprimiendo papelitos), suben los precios. En lugar de reírle la gracia a Kribi, explícaselo.
2) Lo del comercio exterior e interior es lo más gracioso de todo. No me digas que no es cómico ver a Ajojenjo corretear por el foro para arriba y para abajo diciendo "QUE LOS LUTERANOS NO SAQUEN TANTO PECHO CON SU SUPERÁVIT COMERCIAL, QUE PARA QUE UN PAÍS TENGA SUPERÁVIT OTRO TIENE QUE TENER DÉFICIT ALEMANIA MUERTE MERKEL SATÁN", y que al mismo tiempo le parezca bien que exista un mecanismo cambiario que financie esos déficits por cuenta corriente. No me digas que no es cómico que gente como Ajojenjo o tú mismo juzguéis la existencia de déficits/superávits simétricos y permanentes pero que en cambio os parezca mal un sistema que los imposibilite.
3) Venga hombre, no me vengas con el cuento de que dificulta el crecimiento y el desarrollo de las finanzas. No lo hizo hasta la fecha en que lo quitaron. ¿Por qué iba a hacerlo ahora?
Ergo el error es adjudicar a un instrumento, patron oro, ser el el unico medio y ser siempre eficaz para impedir la inflacion.
Sobre comercio exterio es evidente que el patron oro lleva a todos los paises a querer atesorar oro, lo que se consigue no importando y exportando todo, esta es la base del mercantilismo, y es un sistema economico nada eficaz.
Claro que dificulto el crecimiento, ha habido mucho mas crecimiento desde que no esta, no digo que sea la unica causa, pero que es una causa de menor crecimiento es evidente.
Un saludo
Nadie cree en el patron oro hoy, pero la gente cree en los bancos centrales y en su capacidad de cortar o abrir el grifo, y creen tanto que cuando en Japon dicen con una dulce vocecita "gastar, gastar, que dentro de un año todo estara mas caro", los japos no termina de creerselo.
Ah, mejor usar el palabro "expectativas" que "creencias", es mas tecnico.
Un saludo
Es curioso que el euro sea hoy en día un mecanismo de control monetario mucho más rígido. En primer lugar porque muchos estados tienen poca influencia sobre el banco central y en segundo porque abandonarlo tendría unos costes enormes mientras que abandonar un supuesto nuevo patrón oro (como bien dice Hayek) seria relativamente sencillo.
Un saludo
En el Imperio Romano ocurrió porque se acabaron las conquistas y los beneficios de la venta de esclavos en ellas capturados. Que el patrón fuera el oro (como lo era) o la mierda de vaca es irrelevante y que las monedas tuviesen más o menos cobre, lo mismo.
¿No entiendes que el dinero es sólo un sustitutivo de los bienes producidos (o robados o lo que sea)? Es un simple sustituto, útil porque es más cómodo llevar un fajo de billetes o una bolsa de oro que llevar una vaca para cambiarla por el producto que quieres comprar. Lo que tiene valor no es la moneda, ni el oro, ni el cacao en si mismos, son los bienes a los que representa. No hay bienes detrás que le respalden, el oro vale una mierda (excepto su valor, su verdadero valor, para joyería o su utilización en electrónica)
Ahí tienes a los grandes imperios comerciales de la Edad del Bronce (Egipto, Babilonia, Asiria, Creta, etc). Esos imperios funcionaban y comerciaban antes de la invención de la moneda (que es un invento Lydio, al final, precisamente, de la Edad de Bronce).
Haz el favor de no contarme movidas. Estás hablando de la INFLACIÓN DEL IMPERIO ROMANO, y la inflación del Imperio Romano se produjo porque se cambió de patrón monetario para expandir la cantidad de dinero circulando por la economía, que es exactamente LO MISMO que hacen los bancos centrales modernos desde Keynes. Punto.
Y sí, como dice Fodel, el patrón oro tiene un defecto muy gordo, que es simplemente que es muy fácil abandonarlo. Lo hizo EEUU con Nixon porque quebró, y lo seguiría haciendo cualquier país: me quito cualquier restricción real para pagar el dinero que debo, y ya está. ¿Que te debo 100 euros? Trae papel y lápiz. Toma, 100 euros. ¿Y a ti cuánto te debo? ¿100 mil millones? Toma, pa ti. Etc.
Por eso se eliminó el patrón oro, porque impone una disciplina monetaria y por lo tanto un control al gasto y al endeudamiento de los gobiernos. Tú sigues erre que erre con la fantasía de que no, de que se eliminó por ser un metal ornamental sin aplicación práctica, y con la estupidez de que valdría lo mismo utilizar chuletas de cerdo o ristras de ajos.
Pues claro que el dinero es un sustituto del trueque, el problema es que el dinero tiene una función básica, que ya te la explicó yo porque si te sacamos del año 100 a.C no te enteras: el dinero tiene que servir como depósito de valor:
Depósito de valor y estándar de pagos aplazados, es decir, que permita conservar un poder adquisitivo generalizado para satisfacer necesidades futuras. Un estándar de pagos aplazados hace que sea posible aceptar, en lugar de dinero propiamente dicho, un acuerdo o contrato institucionalmente aprobado para la entrega de cantidades específicas de poder adquisitivo, transferidas a una fecha futura.
http://es.wikipedia.org/wiki/Dinero_en_efectivo
NO, NO, COPÓN, NO, CUALQUIER ACTIVO NO MANTIENE EL VALOR INDEFINIDAMENTE EN EL TIEMPO. Qué mollera más dura tienes. Una cosa es que no estés de acuerdo con el patrón oro y otra que te inventes sus inconvenientes.
La cantidad de oro no puede incrementarse sustancialmente ya. Primero, porque el stock existente hoy día es demasiado grande para que nuevos yacimientos supongan un aumento significativo. Segundo, porque el oro es escaso por razones físicas. Todo el oro del planeta cabe en 2 piscinas olímpicas. En miles de años de historia eso es todo lo que hemos conseguido extraer. De modo que me da la risa si crees que vamos a descubrir otro continente que distorsione el stock existente y se produzca inflación. Sencillamente, es un escenario absolutamente disparatado.
Desde luego que no es el único medio. El problema es que un patrón rígido, sea el que sea, regula los precios automáticamente y siempre por cantidades y escasez relativa, que es la única forma correcta de hacerlo. Y lo más importante, el ajuste se produce a nivel micro, todos los bienes respecto a todos los bienes. Un banco central jamás podrá lograr ese grado de precisión quirúrgica. De nuevo, es totalmente absurdo pretender pensar que un banco central puede controlar la inflación mejor que un patrón monetario rígido. Lo que pasa es que los bancos centrales tienen supuestas ventajas adicionales, como impulsar el crecimiento (burbujas) y rescatar a los bancos cuando hay crisis (socializar pérdidas).
Ese es el resumen de la historia.
Nein. Cuando un país atesora demasiado oro se le hunden los tipos de interés al tiempo que se disparan en el exterior, y por consiguiente sufre fugas de capitales. El mercantilismo en el sentido que aquí expones sólo sucede cuando una política proteccionista impide el equilibrio de capitales y mercancías. Porque te recuerdo que el mercantilismo era precisamente eso, proteccionismo extremo.
PD: ¿Has pensado alguna vez de donde viene la palabra "salario"?
Pues claro que tiene que tener estabilidad. La moneda tiene que tener estabilidad, sea el oro o la sal o lo que sea.
Por cierto, cuando las masas nos ponemos nerviosas, la gente sufre
Cualquier país al que se le agotan sus reservas de divisas sube el tipo de interés. La pregunta no es si hay ejemplos históricos de ello sino más bien si hay algún ejemplo histórico de lo contrario.
Y equiparan pequeñas empresas con multinacionales.
Gran Bretaña en 1925 volvio al patron oro, medida muy criticada por Keynes y apoyada por el mainstream economico de la epoca, como la libra estaba sobrevaluada frente a paises que ya no estaban en el patron oro, sufre una perdida constante de oro asi que necesariamente tiene que subir tipos de interes, lo que necesariamente provoca recesion, mas recesion en medio de la recesion provocada por la Gran Depresion, hasta que el sistema no da mas de si y en 1931 abandona el patron oro.
Un pais al que se le esta agotando las reservas puede subir el tipo de interes, hay otras opciones, un pais al que se le han agotado simplemente devalua y baja los tipos de interes.
Un saludo
Buen comentario, el euro es mucho mas rigido porque implica un cambio de moneda, USA cuando entra en la guerra de Secesion sabe que no puede seguir con el sistema asi que se marcha del patron oro, devalua de facto el dolar, y vuelve con la guerra terminada, nada de esto es posible en el euro.
Sin embargo el euro tiene dos grandes ventajas que no se pueden minusvalorar, combina la credibilidad de una moneda fuerte, que España o Italia, por no hablar de Grecia, jamas habria tenido por si misma, con la seguridad que no habra un falta de liquidez, en España desde los veranos del 2011 al 2012 salieron mas de 200.000 millones de euros, mas del 20% del pib ¡¡¡, y sin embargo el efeco ya no recesivo sino de hundimiento fue muy limitado por el sistema de Eurosistemas que permitio al Bnaco de España deber mas de 300.000 millones de euros al conjunto de los bancos centrales europeos.
Por otra parte el euro es muy rigido para los paises del euro pero puede devaluarse frente a terceros, lo que no pasaba con el patron oro y su sistema de cambios fijos, en ausencia de problemas y con la economia creciendo el patron oro funcionaba bien y daba estabilidad, pero cuando un pais tenia un problema o ese pais aceptaba una recesion deflacionaria, inasumible en una epoca democratica, o sino su problema se extendia al conjunto provocando que todo el sistema se hundiese.
Por ejemplo España no se vio muy afectada por la Gran Depresion, ya teniamos bastantes problemas propios, porque no formabamos parte del patron oro, o Japon fue de los menos afectados porque muy rapidamente se fue del patron oro, cierto que tambien hay razones de economia real, pero el patron oro fue el transmisor perfecto de la Gran Depresion.
Un saludo
1) Porque retomó el patrón oro a un precio onza/libra idéntico al anterior a la Gran Depresión.
2) Desde que se eliminó el patrón oro las crisis financieras no han vuelto a suceder jamás.