¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
BALCANES
Todo se mueve a base de rumores, porque del equipo de investigación no ha salido todavía ninguna noticia que lo confirme. Pero hay mucho ruido de fondo, en el sentido de que el equipo de investigación formado por USA y la UE para investigar las denuncias contenidas en el informe aprobado en el Consejo de Europa y que aludía a posibles crímenes de guerra cometidos por la guerrilla albano-kosovar por extracción de los órganos vitales de muchos de sus prisioneros para venderlos en el mercado negro y lucrarse con ese tráfico, puede estar concluyendo sus trabajo. En el informe, además, se señalaba a altos cargos de la actual administración kosovar como los jefes de las actividades mafiosas de ese grupo. Concretamente, se apuntaba al actual primer ministro kosovar H. Thaçi y a otros ex-comandantes de dicha guerrilla que ocupan puestos de importancia en esa administración.
No tengo demasiada fe en estas investigaciones. El equipo investigador no es independiente, no ha sido designado por Naciones Unidas, sino por la NATO y las potencias vencedoras de las guerras de la antigua Yugoslavia, todos ellos enemigos entonces de Serbia. Incluso, el responsable último de dicho equipo de investigación es Clint Williamson, investigador norteamericano que fue nombrado directamente por Estados Unidos, país que ha sido y es, junto con Alemania, el principal "supporter" de la independencia kosovar.
Pero desde ese escepticismo, hay que reconocer que las primeras noticias concretas que se están filtrando son positivas. Concretamente, la información que se está filtrando ya es que se va a crear un nuevo Tribunal internacional de justicia para juzgar estos crímenes. Se han producido fuertes presiones del gobierno kosovar en el sentido de que estos juicios se celebren en Kosovo, pero USA y Alemania parece que, en esta ocasión al menos, no se han prestado a aceptar esa propuesta y han decidido celebrar los juicios en La Haya. La protección de los testigos y las dudas sobre las presiones que tendría que soportar un tribunal kosovar que tuviese que enjuiciar a sus propios mandatarios, parece que han aconsejado esta medida.
Se habla, se dice, se comenta, etc., que el equipo de investigadores presentará su informe el próximo mes de Junio. Y, a partir de esa presentación, ya podría comenzar a celebrarse el juicio. Pero, repito, aún no se conoce absolutamente nada sobre sus conclusiones ni sobre la identidad de las personas a las que podría enjuiciarse, así que lo que toca es ser prudente.
Entre tanto, las aguas empiezan a bajar revueltas:
Desde Kosovo, empiezan las operaciones de márketing intentando deslegitimar a ese futuro Tribunal, aludiendo de que se estaría atentando contra la soberanía de Kosovo, que ese Tribunal atenta contra la imagen del país o aludiendo a que, si en Kosovo ya opera EULEX para qué hace falta ahora crear un Tribunal ad-hoc para juzgar unos delitos que puede juzgar la justicia kosovar.
(en Kosovo actualmente, los Tribunales que juzgan hechos relacionados con la antigua guerra o que afectan a las relaciones entre etnias, están compuestos por jueces kosovares y de EULEX, que juzgan los casos de forma conjunta)
Algunos enlaces sobre análisis que apoyan las argumentaciones kosovares:
http://www.kosovapress.com/en/politics/krasniqi-the-tribunal-affects-kosovas-image-14209/
http://www.balkaninsight.com/en/article/war-crimes-and-eulex-s-broken-kettle
Y un enlace desde el lado serbio, en el que aplauden la decisión de trasladar los juicios a una jurisdicción internacional, es lógico pensar que porque no se fiaban de la imparcialidad de los tribunales kosovares que pudieran juzgar estos delitos:
http://www.tanjug.rs/news/124253/vekaric--special-tribunal-for-kla-encourages-victims.htm
Saludos.
No tengo demasiada fe en estas investigaciones. El equipo investigador no es independiente, no ha sido designado por Naciones Unidas, sino por la NATO y las potencias vencedoras de las guerras de la antigua Yugoslavia, todos ellos enemigos entonces de Serbia. Incluso, el responsable último de dicho equipo de investigación es Clint Williamson, investigador norteamericano que fue nombrado directamente por Estados Unidos, país que ha sido y es, junto con Alemania, el principal "supporter" de la independencia kosovar.
Pero desde ese escepticismo, hay que reconocer que las primeras noticias concretas que se están filtrando son positivas. Concretamente, la información que se está filtrando ya es que se va a crear un nuevo Tribunal internacional de justicia para juzgar estos crímenes. Se han producido fuertes presiones del gobierno kosovar en el sentido de que estos juicios se celebren en Kosovo, pero USA y Alemania parece que, en esta ocasión al menos, no se han prestado a aceptar esa propuesta y han decidido celebrar los juicios en La Haya. La protección de los testigos y las dudas sobre las presiones que tendría que soportar un tribunal kosovar que tuviese que enjuiciar a sus propios mandatarios, parece que han aconsejado esta medida.
Se habla, se dice, se comenta, etc., que el equipo de investigadores presentará su informe el próximo mes de Junio. Y, a partir de esa presentación, ya podría comenzar a celebrarse el juicio. Pero, repito, aún no se conoce absolutamente nada sobre sus conclusiones ni sobre la identidad de las personas a las que podría enjuiciarse, así que lo que toca es ser prudente.
Entre tanto, las aguas empiezan a bajar revueltas:
Desde Kosovo, empiezan las operaciones de márketing intentando deslegitimar a ese futuro Tribunal, aludiendo de que se estaría atentando contra la soberanía de Kosovo, que ese Tribunal atenta contra la imagen del país o aludiendo a que, si en Kosovo ya opera EULEX para qué hace falta ahora crear un Tribunal ad-hoc para juzgar unos delitos que puede juzgar la justicia kosovar.
(en Kosovo actualmente, los Tribunales que juzgan hechos relacionados con la antigua guerra o que afectan a las relaciones entre etnias, están compuestos por jueces kosovares y de EULEX, que juzgan los casos de forma conjunta)
Algunos enlaces sobre análisis que apoyan las argumentaciones kosovares:
http://www.kosovapress.com/en/politics/krasniqi-the-tribunal-affects-kosovas-image-14209/
http://www.balkaninsight.com/en/article/war-crimes-and-eulex-s-broken-kettle
Y un enlace desde el lado serbio, en el que aplauden la decisión de trasladar los juicios a una jurisdicción internacional, es lógico pensar que porque no se fiaban de la imparcialidad de los tribunales kosovares que pudieran juzgar estos delitos:
http://www.tanjug.rs/news/124253/vekaric--special-tribunal-for-kla-encourages-victims.htm
Saludos.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
http://www.tanjug.rs/news/124253/vekaric--special-tribunal-for-kla-encourages-victims.htm
- el gobierno kosovar insiste en que el Tribunal se establezca en Kosovo y los hipotéticos juicios se celebren en Kosovo.
- en ese mismo sentido, parece que el parlamento kosovar va a aprobar la formación de un Tribunal que juzgue los crímenes de la guerrilla kosovar para evitar que, si lo rechazan, sea Naciones Unidas quien ordene la creación de ese Tribunal. Parece que se fían más si el Tribunal lo tutela Estados Unidos, Alemania y Reino Unido, aliados de Kosovo, que si dependiese de Naciones Unidas, donde hay países que no reconocen la independencia kosovar, como Rusia o China.
- desde Kosovo se critica la creación de este Tribunal hablando de que no se ha creado un Tribunal que juzgue a los criminales serbios. O, al menos, según ellos, se ha juzgado a muy poquitos criminales serbios y quieren más condenas.
http://www.balkaneu.com/kla-tribunal-international-institutions-double-standards/
Y una cosa que hay que pensar a la fuerza es: ¿Estados Unidos quiere liquidar a la actual clase dirigente kosovar y sustituirla por gente nueva que tenga un perfil menos vinculado con la guerra de los años 90, pero que, a la vez, siga siendo fiel a Estados Unidos?
Pregunto esto porque estoy convencido de que la posibilidad de que finalmente se cree este Tribunal tiene que haber recibido previamente sí o sí la luz verde por parte de la Administración USA, que es "la que manda" en estos asuntos de Kosovo.
Parece que la idea es que el tribunal se incardine de alguna manera en el organigrama judicial de Kosovo, pero sin jueces ni fiscales kosovares, sino con jueces y fiscales internacionales. Tendría su sede en Holanda. Y se está viendo cómo se puede "meter" este tribunal ad-hoc en el organigrama de los tribunales de Kosovo porque hay que reformar la Constitución de Kosovo.
Por otro lado, también se está estudiando el asunto de la protección de los testigos que vayan a declarar ante el tribunal porque su vida va a correr un peligro cierto. La experiencia que ha habido en Tribunales internacionales cuando algún testigo ha declarado contra miembros de las mafias albanesas, dice el artículo, preocupa mucho y es uno de los motivos por los que se ha decidido que el Tribunal tenga su sede en Holanda.
En fin, el enlace original:
http://www.balkaninsight.com/en/article/new-war-crimes-tribunal-poses-dilemma-for-kosovo
Y cómo lo deja el traductor de "El País":
http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from=en&to=es&a=http://www.balkaninsight.com/en/article/new-war-crimes-tribunal-poses-dilemma-for-kosovo
Una delegación de parlamentarios de Albania visita a sus hermanos kosovares. Y en la conferencia de prensa que dan conjuntamente la Viceprimera ministra de Kosovo, la Sra. Tahiri, y la jefa de la delegación albanesa, dicen que Kosovo va a ingresar pronto en la NATO y en la Unión Europea.
(icono de sorpresa sorprendente XXXXXXXXXXXLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL)
¿einnnnnnnnnnnnnnnnn?
¿Y eso desde cuándo?
Para empezar en la NATO hay varios países que no reconocen a Kosovo como Estado independiente (entre ellos, España, que según se lee en la prensa internacional que trata sobre estos asuntos, es de los países más beligerantes contra el ingreso de Kosovo tanto en la NATO como en la UE). Y, respecto a la Unión Europea, ni siquiera tiene estatus de país candidato. Es decir, que primero tendría que tener ese estatus, después superar el mismo problema de los países que no reconocen su independencia, y, en tercer lugar, ponerse a la cola (¿con Cataluña?) (sonrisa ) e iniciar las correspondientes negociaciones de adhesión que duran bastantes años.
Así que........... por favor, vaya intoxicaciones. Yo no sé qué droga le dan los americanos a esta gente, pero deberían hacérselo mirar.
El enlace:
http://www.kosovapress.com/en/politics/tahiri-albania-could-support-afk-integrate-into-nato-14763/
Por cierto, hay un error:
Donde dice:
The Deputy Prime Minister of the Republic of Kosova, Edita Tahiri has today received a delegation of the Committee on Foreign Policy of the Parliament of the Republic of Kosova, where it was said...
Debe decir:
The Deputy Prime Minister of the Republic of Kosova, Edita Tahiri has today received a delegation of the Committee on Foreign Policy of the Parliament of the Republic of Albania, where it was said...
Parece que las sanciones van en la línea de anular la posibilidad de viajar sin visado y en la suspensión del acuerdo comercial preferente con Montenegro. Esto último es importante porque la inversión de las empresas rusas en Montenegro es muy importante.
En el resto del artículo se alude a los lazos históricos que unen a Rusia y Montenegro y el tirón de orejas del embajador ruso a los actuales dirigentes del país balcánico.
El enlace original:
http://www.balkaninsight.com/en/article/moscow-prepares-response-to-montenegro-s-sanctions
Y la traducción de "El País":
http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from=en&to=es&a=http://www.balkaninsight.com/en/article/moscow-prepares-response-to-montenegro-s-sanctions
(si hacéis clic, primero sale el texto en inglés y tarda un poquito en salir la traducción)
Esto es como aquello del fanatismo de los conversos, ¿no? Porque el actual presidente de Montenegro está como loco por hacer méritos delante de USA.
Lo que viene a llamarse paneslavismo, que es algo my parecido a lo que quiso hacer Hitler, la Gran Alemania, todos los germanos bajo un mismo Reich.
De cualquier modo, maldito Occidente, que quier juzgar a los kosovares responsables de crímenes de guerra, como si fueran asquerosos y rusificados serbios
Pues no es paneslavismo. Es simplemente raíces culturales comunes, lo que lleva a que se establezcan vínculos de afinidad que muchas veces convierten lo que en principio eran lazos culturales en vínculos políticos o "afectivos". Grecia, por ejemplo, también es pro-Serbia (no reconoce la independencia de Kosovo) y no es eslava. Simplemente tiene vínculos culturales muy fuertes con los serbios, por ejemplo, comparten religión.
Lo mismo pasa con Chipre, que tampoco es eslavo, un país pequeño pero que, probablemente, va a ser el país más duro de convencer por parte de USA y Alemania (Chipre es un país pequeño, sí, pero que pasa de casi todo, incluyendo las presiones de las grandes potencias) para que no vete a Kosovo en casi todas las instituciones europeas.
No sé si lo sabrás, pero primero han pedido permiso al parlamento de Kosovo para juzgar a presuntos criminales.
¿Dónde se ha visto eso de que para juzgar a criminales de guerra se pida permiso al país del que son nacionales los imputados? Un país, además, en el que los imputados son considerados héroes nacionales. O sea, "la hostia".
Eso no sé exactamente cómo llamarlo, pero suena mucho a trato de favor o a un "hay que salvar las apariencias o cosas parecidas.
Llamaló "extradicción" y es una cosa muy común en todos los procesos judiciales en los que se quiere juzgar a personas de otro país. Es raro que no hayas oído hablar nunca de ese concepto. Y nada, a ver cuando a los rusos les da por salvar las apariencias y juzgan a sus propios asesinos, autores de masacres en Chechenia, Afganistan o Ucrania.
PD: No me digas "no es paneslavismo" para a continuacior decirme "bla, bla, bla", siemdo "bla, bla, bla" una descripción bastante exacta del pannacionalismo (paneslavismo en este caso) ¿O crees que el pangermanismo que hizo a Alemania anexionarse Austria y los Sudetes tenía otros motivos que los lazos culturales y étnicos?
Hay que ver lo complicadas que hacen las cosas los ingenieros del imperio para que parezca lo que no es. De esto, a otro nivel, Madoff sabe "un huevo".
Un saludo
Pero no va a pasar nada, porque Croacia tiene amigos muy importantes en la UE.
http://www.balkaninsight.com/en/article/croatian-anti-cyrillic-campaign-leader-convicted
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/121889-video-mercenarios-blackwater-ucrania
El enlace original:
http://www.balkaninsight.com/en/article/why-there-s-no-truth-about-the-bosnian-war
La traducción realizada por el traductor de "El País":
http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from=en&to=es&a=http://www.balkaninsight.com/en/article/why-there-s-no-truth-about-the-bosnian-war
Repugnante.
Un saludo
Es algo así como si intentases entender lo que pasa en cualquier país musulmán sin tener en cuenta el elemento religioso, que normalmente impregna casi todo. Pues que no entenderíamos nada. Pues en los Balcanes pasa algo parecido con lo étnico.
Una cosa es lo que nos gustaría que fuese y otra cosa diferente es "lo que es". Nos gustaría que el elemento étnico fuese irrelevante en esa zona. Pero no. Y no es así por miles de motivos que ahora no nos vamos a poner a discutir. Lo importante es que, hoy por hoy, no. ¿Qué pasará mañana? No lo sabemos. ¿La fotografía será más como nos gustaría? Pues esperemos que sí, pero, entretanto llega el futuro, lo que hay es lo que hay y a eso habrá que atenerse.
El artículo hablaba de las diferentes interpretaciones que cada etnia tiene de la guerra de ¿su país? Los bosnios argumentan sobre la guerra de una manera, los croatas de otra, los serbios de otra diferente a las dos anteriores y "la comunidad internacional" (o sea, USA, Alemania y sus respectivos países pelotas) tiene otra muy diferente. O sea, cuatro o cinco "verdades" contrapuestas sobre las que se intenta construir el futuro de un ¿país?
Pues si eso pasa respecto a lo que fue un conflicto de hace veinte años, hoy nos enteramos que también a la hora de interpretar el estallido de la 1ª Guerra Mundial, cada grupo étnico tiene su propia historia y enseña en sus libros de texto a sus chavales una historia diferente sobre las causas de la 1ª Guerra Mundial, normalmente echándose la culpa unos a otros.
http://www.balkaninsight.com/en/article/world-war-i-history-divides-balkan-schoolchildren
Yo daría a Bosnia el premio al pluralismo de "verdades" oficiales diferentes. Lo preocupante de este asunto es que, con estos mimbres, USA y Alemania siguen empeñados en aparentar que ese país funciona y que tiene futuro. Eso sí, esas apariencias nos están costando un pastón a los ciudadanos europeos, que somos los que estamos sufragando el vestuario de aparentar y a no sé cuántos funcionarios de la Unión en ese país.
No tuve tiempo de colgaros un reportaje de esta misma página web en la que analizaba los últimos movimientos de cada grupo étnico en relación con las perspectivas de una hipotética entrada de Bosnia en la NATO. Era como para quedarte con los ojos como platos. Pero es lo que hay.
No hubo, porque eran los mas debiles, porque eran los menos salvajes, porque comian colacao y no nesquik, por lo que sea, una ideologia de una "Gran Bosnia", y NO hubo atrocidades de limpieza etnica comparable con Sbrenica o Sarajevo por parte de los bosnios.
Toda la razon en que Bosnia es un estado fallido, como lo sera Ucrania, los malos ganan, los buenos pierden, lo que me sorprende es que los que defendeis "el factor etnico" os quejeis del actual Kosovo, la limpieza etnica no siempre es a favor de los arios, sorry, de los serbios.
Un saludo
El Libro Gordo te enseña, el Libro Gordo entretiene ....
Lo que defiende la UCK, es exactamente lo mismo que defendia Milosevic y demas camaradas, un estado etnico puro, puro a base de exterminar, de forma mas o menos bruta, a los no etnicos.
No entiendo porque no gusta este Kosovo si os gusta la Republica Serbia de Bosnia, cuando la ideologia es la misma y solo cambia el "Pueblo Elegido", los que nos gustaba el Sarajevo multitodo, nos gusta, cada vez menos porque cada vez es menos multi, una Ucrania multitodo, y detestamos la España española, la Catalunya catalana, y la Rusia rusa feten.
Evidentemente vamos de derrota en derrota hasta la catastrofe final.
Un saludo
Croatas, macedonios, eslovenos o montenegrinos no conozco, pero estaré alerta, que todo se pega
sobre eso de que "los primeros" en jugar al etnicismo fueron los serbios... no estoy de acuerdo. Quizá fueron los serbios en los años 90 del pasado siglo. Pero el elemento étnico ya venía jugando un papel muy importante en los Balcanes desde el siglo... Es más, yo casi me atrevería a decir que un buen punto de partida para investigar todo esto es la ruptura del Imperio romano en dos entidades, el Imperio romano de Occidente y el de Oriente, sus rivalidades, los desprecios mutuos entre ambos, los saqueos de Constantinopla por los cruzados, la invasión turca y el establecimiento del Islam en los Balcanes, con lo que metes un elemento más diferenciador (además, un elemento tan conflictivo como es la religión), etcétera, etcétera, etcétera.
Pero, volviendo a nuestro siglo XXI, yo lo que he visto en los Balcanes desde el patio de butacas, como espectador, además de ese elemento étnico, ha sido cómo Occidente maniobró para la desmembración de Yugoslavia, primero. He visto cómo Occidente "sacó" de su patria a cientos de miles de serbios que vivían en Croacia y Bosnia y de pronto vieron cómo, sin comerlo ni beberlo, se encontraban en un país extranjero. He visto cómo Occidente participó en operaciones de limpieza étnica en Croacia (USA fue el país que dirigió al ejército croata en sus tareas de limpieza étnica de la Krajina, y, por cierto, no he visto a ningún militar americano responder en el Tribunal de La Haya por eso). He visto cómo Occidente castigaba al país aliado de Rusia en la zona con una guerra ilegal y "porque les salió de los huevos". He visto cómo ese mismo país sufría la desmembración de una parte de su territorio porque a Occidente le interesaba debilitar aún más a Serbia e instalar una colonia en el sur de los Balcanes (Kosovo). En esa colonia creada por Occidente he visto cómo se han producido crímenes contra las minorías que no han obtenido la reparación que les debe una justicia que merezca tal nombre. Y etcétera, etcétera, etcétera.
Y todo eso lo he visto hacer a quienes ahora dicen que si Rusia vulnera la legalidad internacional. Así que a éstos sólo puedo llamarlos HIPÓCRITAS y decirlos QUE SE VAYAN A PASEO PORQUE NO TIENEN NINGUNA CREDIBILIDAD. Y si Rusia en Ucrania hace A o B, supongo que tiene el mismo derecho que ellos a hacer lo que les salga del pito.
Pero actualmente Serbia es quizá, junto con Eslovenia, el Estado más democrático que hay en los Balcanes (Croacia es un Estado con muchos "peros" que sólo ha entrado en la UE gracias a que tiene un buen padrino en Alemania) y en unos años será miembro de la UE. Mantiene una política exterior neutral (es decir, no es en absoluto un país pelota y alfombra de USA y Alemania) y, en mi opinión, que se le haya desgajado Kosovo ha sido beneficioso para el futuro económico, social y político de Serbia. Hay flecos, claro que sí, como el de la minoría kosovar que vive en el sur de Serbia y la minoría serbia que vive en el norte de Kosovo, que, en mi opinión, debería resolverse por un intercambio de territorios y otros muchos, pero caminan en la buena dirección.
En esta vida, en ocasiones hay que hacer elecciones. Occidente, en su día, eligió como enemigo a Serbia y como amigos al resto de actores. Hoy, después de lo que ocurrió en los 90, eso marca todavía la política de los Balcanes. Serbia juega a tener diferentes vínculos de diferente intensidad. Un vínculo afectivo y moral (si se quiere, sentimental) con Rusia. no sólo del gobierno sino de la mayoría de la población. Por pragmatismo e interés económico, con la Unión Europea. Y simplemente por interés político, con no llevarse del todo mal con USA.
Sobre la pelicula que tu y yo vimos desde el patio de butacas, pues lo de siempre, vimos peliculas totalmente diferentes, asi que las conclusiones son totalmente diferentes.
Un solo matiz, a mi los "pueblos" como que me dan igual y como cualquier realidad no tocable, osea irreal, pues respeto pero poco mas, a mi me asquea bastante la ideologia nacionalista de cualquier nacion, en especial el nacionalismo xenofobo e imperialista, y me gusta bastante la ideologia de la multiculturalidad, en especial la que apuesta porque cuanto mas diversos y diferentes seamos mejor viviremos juntos.
Vamos, que Putin me disgusta tanto como Bush junior, Tolstoi, aunque le sobran paginas chis, me gusta tanto como Scott Fitzgerald, bueno, este me gusta muuuucho mas, y obviamente las rusas estan muy buenas. :x
Un saludo
"... me gusta bastante la ideologia de la multiculturalidad, en especial la que apuesta porque cuanto mas diversos y diferentes seamos mejor viviremos juntos...."
Que sepas que me has provocado una sonrisa al leer esto.
Joé, Vlish, anda que...
Un saludo
(la multiculturalidad es también eso. No es sólo ver turbantes, velos o negros por la calle, sino dejar que los musulmanes se rijan, al menos en ciertos asuntos, como las relaciones entre sus miembros o las relaciones familiares, por sus propias leyes; los de la cultura o religión X por las suyas y los de la cultura o religión Y por otras diferentes; el que acepte eso, bienvenido y el que no, puerta)
Lo que ocurre es que, si quiero ser coherente, esos valores y principios que digo aceptar, se los tengo que exigir, en primer lugar, a los míos, es decir, a mis gobernantes y a los gobernantes de sociedades con las que comparto proyecto. Por ejemplo, a los gobernantes de los países de la Unión Europea. Y la actuación de los gobiernos de la Unión Europea (ya ni siquiera hablo del gobierno de USA) ha traicionado esos valores en muchísimas ocasiones los últimos tiempos. Concretamente, en Yugoslavia. No puedes defender la inviolabilidad de las fronteras de los países miembros de la ONU y, a la vez, como hizo Alemania, jalear e incentivar la independencia de Eslovenia y Croacia, por poner sólo un ejemplo.
O, en el caso de Ucrania, hacer que tus embajadores firmen un acuerdo con el presidente electo Yanukovich a las 12 de la mañana y a las 5 de la tarde saltarte ese acuerdo y felicitar a los golpistas del Maidan que no respetaron ese acuerdo y provocaron el golpe de Estado que provocó la caída de Yanukovich.
Es decir, y esto ya lo he comentado en alguna ocasión en este hilo o en el hilo de Ucrania, mis quejas y mis críticas proceden desde trincheras que, en principio, son afines. Lo que ocurre es que ya se sabe que del amor al odio la línea es muy fina. Y, en el caso del amor despechado, más todavía.
Sobre lo de Yugoeslavia y Ucrania, nada que decir, vemos diferentes peliculas
Un saludo