Da tu apoyo a Chisland y haz una donación para su mantenimiento! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
«134

Comentarios

  • Sin entrar en la calidad del artículo, que es deficiente, sólo decir que casi todo lo que entre en tu cuerpo es carcinógeno, desde el polvo del serrín si trabajas la madera, hasta una bebida demasiado caliente. Que el alcohol está entre esas cosas se sabe desde hace mucho tiempo.

    Ahora bien, yo no voy a dejar de ir a la montaña, o hacer trabajos de bricolaje, o tomar café o mi cervecita.
  • editado agosto 2016
    Vivir mata. Si te mueres un poco antes pero te hace más agradable el tiempo hasta que suceda, yo creo que eso es decisión de cada cual. Y eso es aplicable al caso del alcohol o al de cualquier otra droga o alimento poco saludable.

    Yendo al tema concreto del alcohol, dudo mucho que un vaso de cerveza te haga más daño que el ácido carbónico y el azucar que te metes para dentro con una coca cola o una fanta.

    Por cierto, he flipado con eso que dice el artículo de que se pensaba que el alcohol es positivo por ser rehidratante. Yo siempre he oído que es lo contrario, que con el alcohol te deshidratas más deprisa y los efectos beneficiosos que se le atribuyen van más por el tema de ayudar a la digestión (el típico vasito de vino o chupito de orujo en las comidas).
  • El artículo lo que pretende es que deje de venderse el consumo moderado de alcohol como algo saludable, especialmente desde instituciones públicas.

    En serio hacía falta explicarlo?

  • Lo de que el alcohol es bueno seguro que era una verdad a medias, una cosa es que la cerveza o el vino tengan ciertos componentes beneficiosos y otra que el alcohol por si mismo no fuera perjudicial.
  • editado agosto 2016
    El "estudio reciente" al que hace referencia el artículo es de 2012 y es un metaanalisis que se centra exclusivamente en el cancer sin entrar en otras afectaciones (positivas o negativas) que tenga el consumo de alcohol ni, obviamente, en si estas son superiores o inferiores a sus efectos cancerígenos. Por ejemplo hay otros (buenos) estudios que apuntan a que algunas bebidas alcoholicas sí tienen benericios cardiovasculares. Lo interesante, en mi opinión, sería poder quantificar que efectos pesan más según la genétia del paciente.

    Así que no me parece una buena piedra sobre la que apoyar su argumentación ya que solo trata parte de la foto.

    Dicho esto, estoy de acuerdo en que es etúpido que se siga vendiendo el alcohol como 'saludable en moderación'.
  • @Zampastros escribió :
    El artículo lo que pretende es que deje de venderse el consumo moderado de alcohol como algo saludable, especialmente desde instituciones públicas.
    Y lo vende como una especie de "nueva conspiración lobbista", lo cual no es cierto: ni es nueva ni es una conspiración, desde el momento en que cualquiera con dos dedos de frente puede ver quién está detrás de todo esto.
  • @Dent escribió :
    Lo de que el alcohol es bueno seguro que era una verdad a medias, una cosa es que la cerveza o el vino tengan ciertos componentes beneficiosos y otra que el alcohol por si mismo no fuera perjudicial.

    Bingo.
  • Que cansino eres, tio.

  • @Zampastros escribió :
    Que cansino eres, tio.
    Si no te gusta discutir, te has equivocado de sitio para poner tus cositas.
  • Creo que INDE lo ha dejado claro, no es un estudio global sobre los beneficios|perjuicios de tomar alcohol. Para poder hacer una aseveración de si tomar o no alcohol es bueno globalmente para una persona sana se deberían tener estudios como los que dice INDE. Estudios que no creo que existan muchos , ni sean muy concluyentes.

    Entiendo que las recomendaciones actuales de tomar alcohol, en concreto vino,se basan precisamente en los estudios sobre los efectos cardiovasculares de los que habla INDE. Lo correcto sería decir que cardiovascularmente es beneficioso tomar vino moderadamente.
  • ¿Y quién te ha dicho a ti que yo quiero que conduzcas por mi?
  • El día que descubran que las volteretas provocan cáncer a Zampi le da un pasmo.
  • Seguiré haciendolas igualmente, pero dejaré de recomendarlas por motivos de salud :chis:

  • Las obsesión con lo que no es saludable no es saludable. O dicho de otra forma: a vivir, que son dos días. Como dice cptn, vivir mata, o la única condición necesaria para la muerte es estar vivo. Así que en lugar gastar mi tiempo pre-muerte en leer artículos sobre si beber o no, casi que mejor me voy a echar un trago a la fresca, porque menudos días de calor llevamos.

  • El medidor de cuñadismo de este hilo ya no da más de si.




  • @Zampastros escribió :
    El medidor de cuñadismo de este hilo ya no da más de si.




    No será que you hayas empieza do aportando mucho más allá de pegar un link y hacer un par de comentarios irónicos.
  • Hombre, Inde, no me jodas, que es evidente que no lo digo por ti.

    Ahora que la culpa es mía por volver a pasarme por el foro viendo el ambiente y el nivel que se respira ultimamente.

    Yo creo que es obvio que el nucleo del asunto es que se promueve el consumo de alcohol como algo saludable (con moderación, claro) tanto desde la publicidad, mucha de ella encubierta como artículos en periodicos sobre estudios (que esos sí serán serios) narrnando los beneficios del vasito de vino o la cañita de cerveza, como desde las autoridades sanitarias qeu deberían velar por el bienestar de la gente.
    Y no parece que a nadie le preocupe. No el peligro, mayor o menor del consumo, sino el trato que se hace sobre él.

    Ahora que si se quiere interpretar como que la cosa va de prohibir a la gente tomarse sus copas o de ser talibanes de la salud pues nada.

    Voy a fumarme un cigarrillo, que va fatal para los pulmones pero es cojonudo para la ansiedad. Aún no lo anuncian en las pirámides nutricionales oficiales, pero espero que la gente abra los ojos.

    Ta luego.


  • Sin entrar en los beneficios o perjuicios, que no soy de la OMS y no me siento capacitado, sí que creo que en España en concreto el lobby del vino es bastante poderoso. Coño, que llevan años presionando para que se baje el IVA al 10% porque dicen que se tiene que considerar alimento. Y los estudios/campañas en pos de su consumo razonable (la copita) van en esa dirección: de fondo lo que late es que quieren conseguir esa denominación. Es un producto importante en nuestro país y se le tiene una consideración especial que no se tiene ni con la cerveza, que tiene la mitad o menos de graduación. La imagen del vino a nivel de salud es mucho más positiva que los rones, vodkas y demás y joe, es una bebida con unos 14º de graduación, no anda lejos de muchos licores.

    Que oye, a mí me encanta, cada vez más, y me encanta, pero creo que es mejor no pasarse con sus beneficios, que de haberlos me temo que son superados por su contenido alcohólico.
  • @Zampastros escribió :
    Hombre, Inde, no me jodas, que es evidente que no lo digo por ti.

    Me lo imagino, pero en lugar de seguir el hilo y los comentarios como los de Claudia, dent o ajojeno te has centrado en luchas personales. Luego no pretendas quejarte.

    Y el comentario del tabaco más absurdo no podía ser ya que el tabaco produce ansiedad...
  • Hombre, shape, no todos los vinos tienen la misma graduación tampoco y los licores sí que no tienen ningún tipo de beneficio para la salud.

    La cerveza y el vino, como dijo Dent, tienen unos beneficios derivados de subproductos de la fermentación alcohólica, eso es lo que se dice y especifica, pero como otros ya han dicho por ahí, de siempre se ha dicho que el alcohol no es bueno para la salud.

    Señores, el alcohol causa cirrosis y cáncer, pero hay que beber como un cosaco. Pero vamos, que no hace falta que dé cáncer, que es malo para muchas otras cosas a corto y medio plazo.

    Ahora bien, una cerveza en la comida o un vino no va a ninguna parte, teniendo en cuenta que lo metabolizas y prácticamente no aparece ni en un test de alcoholemia (ojo, uno es uno).

    Y no es ya cosa de lobbies y España, que en todos los países se diferencia entre bebidas de baja y alta graduación.

    Ah, y los licores no son fermentados, son destilados. Ahí está la principal diferencia ;)
  • editado agosto 2016
    @claudiamr escribió :
    Ahora bien, una cerveza en la comida o un vino no va a ninguna parte, teniendo en cuenta que lo metabolizas y prácticamente no aparece ni en un test de alcoholemia (ojo, uno es uno).

    Y precisamente la industria del vino se apoya en ese patrón de consumo que no existe (nadie que beba vino bebe 25 cl/día) para seguir adornando su producto con ese aura de producto saludable que evita que, por ejemplo, se le aplique la misma legislación en cuanto a publicidad que al resto de las bebidas alcoholicas.
    @otros que no eran Claudia

    Lo de "de algo hay que morir" es absolutamente "cuñado seal of approval", pero estoy seguro que ningún oncólogo ha oido jamás esa frase en su consulta.
  • Simplemente niego la mayor. No existe lo saludable ni lo venenoso de manera absoluta ni son compartimentos estancos. El agua te puede envenenar y el cianuro te puede salvar la vida.

    Dicho el cuñadismo, ok pero milenario que pharmakos es una cosa muy vieja, quisiera señalar que no se debiera tratar nutricionalmente (a mi déjenme de leyes) igual los destilados que, por llamarlas de alguna forma, las bebidas alimenticias.
  • editado agosto 2016
    En cualquier caso no conozco a nadie que tome un vino, una cerveza, o una copa y lo haga porque es saludable para la salud, no se si esas campañas calan en alguien, pero desde luego en la gente normal lo dudo mucho.
  • No se toma por salud, pero limpia la conciencia del que lo bebe y va abonando el terreno para que los productores consigan reducir el IVA.
  • @Azeotropo escribió :
    ara seguir adornando su producto con ese aura de producto saludable que evita que, por ejemplo, se le aplique la misma legislación en cuanto a publicidad que al resto de las bebidas alcoholicas.

    Sin embargo, la publicidad acerca del vino me da la impresión que es mucho menor que la publicidad que se hace de otras bebidas alchoólicas. Diariamente ves campañas de marcas de cerveza, de martini, de licores en los medios audiovisuales, y en infiindad de revistas aparecen los típicos anuncios de destilados varios. La excepción sea quizás con cavas y espumosos, que a medida que se acerca la navidad empiezan a machar con sus brindis y sus burbujas.

    Probablemente esta menor presencia se deba a que muchos productores de vino són, a la práctica, pequeña y mediana empresa que no tiene la capacidad para saltar a los grandes canales publicitarios.

    Pero bueno, estoy de acuerdo en que lo realmente peligroso son esos artículos que aparecen de forma sistemática vendiendo que el vino es una especie de pócima mágica (del mismo modo que aparecen de forma sistemática artículos cargándose el vino centrandose solo en lo que les conviene).
    Pero estoy seguro que ningún oncólogo ha oido jamás esa frase en su consulta.

    Unas copitas de vino a que sí. Y ni de coña será lo más estúpido que les hayan soltado...

  • editado agosto 2016
    @shapeley escribió :
    No se toma por salud, pero limpia la conciencia del que lo bebe y va abonando el terreno para que los productores consigan reducir el IVA.

    No dudo que sea algo muy extendido, pero no conozco a nadie que tenga que limpiarse la conciencia cuando bebe una copa de vino, o de cerveza.


    En fin creo que la gente normal sabe que el alcohol es perjudicial para la salud, y su abuso es dañino como casi ninguna otra sustancia de consumo legal, y también pienso que todos los lobbies, desde el del vino, al de las frituras o la carne roja, intentan maximizar sus beneficios y eludir las noticias sobre sus problemas y perjuicios.
  • Lo de con moderación es un guiño a Ciudadanos?

    Por lo demás, +1 a Wepi
  • @Inde escribió :
    Probablemente esta menor presencia se deba a que muchos productores de vino són, a la práctica, pequeña y mediana empresa que no tiene la capacidad para saltar a los grandes canales publicitarios.

    Sí, estoy seguro de que viene de esto... no son como los cerveceros o destilados, en pocas manos. Hay mucho productor pequeño. A veces se oyen anuncios más genéricos de Rioja o Ribera. Tendrían que ponerse más de acuerdo para poner todos pasta y anunciar la denominación en sí, pero costará que se pongan de acuerdo.

    Y yo entiendo el lobby del vino eh, cada lobby hace lo mejor para su sector, está claro. Y sé que vosotros sois gente con coco para saber que el vino no deja de ser alcohol y dañino, pero ahí fuera hay de todo. Incluso políticos que se pensarán seriamente ponerle el IVA del 10%, que sería una barbaridad.

  • editado agosto 2016
    Los estudios (al menos con los que me topo) no tienen en cuenta los patrones de consumo. En España o en Israel el consumo por habitante y año es elevadísimo y el abstemio casi casi que ni existe pero no son, ni de lejos, donde más problemas hay de alcoholismo y todo lo que lleva asociado. En Escocia, Finlandia o Rusia tela del telar el problemón.

    Creo, y esto es muy personal, que es la mentalidad. Mi primo el inglés no entiende eso de beberse una cerveza por el simple placer de bebérsela, si se bebe es pa cojer la tajá y cuanto más gorda más mejor. Yo, por contra, hace lustros que no me bebo un cubata (ni ganas) pero no me corto en clavarme uno o dos vinos/cervezas (nunca más de eso) en un arroz en casa de mi padre. Igual que no me corto en zamparme un plato de callos sin remordimiento alguno porque sé que el resto de la semana habrá gazpacho, mucho arroz hervido, el medio tomate con sal, endibias, boquerones rellenos y todos así ligeritos. Lo que no voy a hacer es comer todos los días lo mismo, ni cerveza/tinto ni ninguna otra cosa. Consumido así, como parte de la dieta mediterránea y con verdadera mesura, estoy seguro que trae más beneficio que perjuicio. O, al menos, antes lo prefiero que una cocacola mil millones de veces. En las bebidas edulcoradas o en la bollería industrial sí veo más sensata la tolerancia cero.
Accede o Regístrate para comentar.